El pasado viernes 27 de julio quedaron listos los detalles del informe de evaluación del sistema colombiano contra el LA/FT. En general, los resultados fueron buenos. Cubrimiento exclusivo de Infolaft.

 

Entre el 23 y 27 de julio el Grupo de Acción Financiera Internacional de Latinoamérica (Gafilat) realizó su primera reunión plenaria de 2018 en Ciudad de Panamá.

Uno de los puntos de la agenda consistió en la revisión y posterior aprobación de la evaluación que el Fondo Monetario Internacional (FMI) le hizo al sistema nacional de Colombia contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo.

El informe, que es de caracter reservado, no ha sido publicado oficialmente y se prevé que se de a conocer entre septiembre y octubre del presente año. No obstante, ha sido objeto de discusión en varios escenarios y por varias autoridades desde el momento mismo de la apertura del examen.

Infolaft conoció parte de los resultados de la evaluación por medio de un trabajo periodístico realizado simultáneamente desde Washington (EE.UU.), Bogotá (Colombia) y Ciudad de Panamá (Panamá).

 

Colombia, en seguimiento intensificado

Luego de la reunión plenaria del Gafilat Colombia quedó en seguimiento intensificado debido a que tiene varios puntos por mejorar al interior de su sistema nacional contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo.

En términos prácticos, esto quiere decir que semestralmente el país tendrá que demostrarle al Gafilat cuáles han sido sus avances en aquellas recomendaciones clave (key recommendations en inglés) en las cuales obtuvo bajas calificaciones, tanto en lo relacionado con cumplimiento técnico como con efectividad.

Esa especie de rendición de cuentas semestral puede derivar en recalificaciones, por parte de Gafilat, que mejoren la nota general del sistema colombiano contra el LA/FT.

Hay que mencionar que esta no es la primera vez que Colombia queda con este seguimiento. Lo tuvo después de la evaluación del año 2004 y este se mantuvo luego de la evaluación del 2008.

En su momento, de acuerdo con un reporte de la Uiaf, Colombia quedó en seguimiento intensificado debido a que cumplía parcialmente con tres recomendaciones clave: congelamiento de fondos asociados a actos o grupos terroristas, la debida diligencia del cliente, y la ratificación y ejecución de los instrumentos de la ONU.

Colombia había salido de ese seguimiento en diciembre de 2012 luego de implementar varios controles y medidas.

 

En general, buenos resultados y buena defensa

El 27 de julio el Ministro de Hacienda de Colombia, Mauricio Cárdenas, señaló en su cuenta de Twitter que “(…) en Pleno de GAFILAT reunido en #PAN reafirmó que #COL es ahora más efectivo en lucha contra lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Gran noticia!”.

 

Varias fuentes consultadas por Infolaft coincidieron con esto y en señalar que, además, fue notable el trabajo realizado por Juan Francisco Espinosa, director de la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf), durante la defensa de los resultados de Colombia en su lucha contra el LA/FT.

Espinosa, en su calidad de director de la Uiaf y de coordinador nacional ante el Gafilat, tuvo la responsabilidad de liderar a la delegación colombiana presente en Panamá (conformada por funcionarios de la Superintendencia Financiera, de la Fiscalía General, de la Superintendencia de Sociedades y de la Dian) y de diseñar la estrategia para mostrar y defender los resultados ante el pleno de representantes del Gafilat.

Según un alto funcionario internacional, el trabajo de Espinosa tuvo mayor mérito porque tuvo que defender una evaluación que no escogió, con unas fechas que no pudo elegir y ante un evaluador que no fue seleccionado por él.

Es importante recordar que Juan Francisco Espinosa llegó a su cargo actual en febrero de 2017 y para ese momento ya estaba en marcha la evaluación por parte del FMI.

 

Extinción de dominio y enfoque basado en riesgo: puntos altos

La figura de la extinción de dominio, consistente en quitarle la propiedad de los bienes a los delincuentes, fue clave para mostrar ante el Gafilat el trabajo que Colombia viene realizando para combatir el lavado de activos. Los resultados en esta materia fueron expuestos por el propio Fiscal General, Néstor Humberto Martínez, ante la plenaria de representantes del Gafilat en Ciudad de Panamá.

No obstante, y entrando ya al terreno penal, los evaluadores del Fondo Monetario Internacional (FMI) hicieron algunos llamados de atención respecto a la forma cómo se están investigando y procesando los casos de lavado de activos.

Por otra parte, el enfoque basado en riesgo y la Evaluación Nacional de Riesgo de LA/FT de Colombia también sumaron puntos importantes y derivaron en buenas calificaciones para el país.

 

Apnfd y calidad de ROS: trabajo por hacer

Los evaluadores encontraron que no todas las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd) están cubiertas por la normativa colombiana de prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo.

De acuerdo con los estándares internacionales del Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi), las siguientes son las Apnfd que deben ser objeto de regulación:

 

  • Casinos.
  • Agentes inmobiliarios.
  • Comerciantes de metales preciosos y comerciantes de piedras preciosas.
  • Abogados
  • Notarios
  • Otros profesionales jurídicos independientes.
  • Contadores.
  • Proveedores de servicios societarios y fideicomisos.

 

Respecto a los reportes de operaciones sospechosas (ROS) que los sectores obligados entregan a la Uiaf, los evaluadores también detectaron que, en muchos casos, carecen de la información necesaria para ser completamente efectivos.

Esto último coincide con la reciente publicación de un proyecto de circular por parte de la Superintendencia Financiera, por medio del cual se recuerda a las entidades obligadas que “(…) la descripción de la operación reportada es uno de los insumos más relevantes del formato del ROS” y deben tener en cuenta la “(…) importancia de transmitir claramente el mensaje de la operación reportada”.

 

Hay que mejorar en beneficiario final

La identificación de los beneficiarios finales de las personas jurídicas y de otras estructuras jurídicas, exigencia contenida en las recomendaciones 24 y 25, es otro de los puntos en los que Colombia debe trabajar para mejorar el componente de efectividad dentro de su calificación.

Infolaft conoció que los evaluadores recomendaron que los sujetos obligados hagan mayores esfuerzos por identificar a los beneficiarios finales.

 

Sector financiero, evaluado en conjunto

El sector financiero de Colombia, entendido como el grupo de vigilados por la Superintendencia Financiera, fue uno de los mejor calificados en la evaluación, esto debido a que lleva más de 20 años previniendo el riesgo de LA/FT, allí se aplica el enfoque basado en riesgo y además cuenta con una supervisión robusta y permanente.

No obstante, los evaluadores examinaron los controles contra el LA/FT del sector financiero en conjunto con los aplicados por las cooperativas de ahorro y crédito (vigiladas por la Superintendencia de Economía Solidaria) y por los profesionales de compra y venta de divisas (supervisados por la Dian).

Esta revisión conjunta redujo un poco la calificación del sistema financiero en general, y fueron varias las recomendaciones de mejora entregadas por el equipo de evaluadores.