El pasado viernes se hizo público el informe realizado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el que se evaluó el Sistema Nacional Antilavado de Activos y Contra la Financiación del Terrorismo de Colombia frente a las 40 recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi).

Lea también: FMI publica su Informe de Evaluación de Colombia

Si bien este es un examen al sistema del país, el informe de evaluación sirve como un insumo para que las empresas obligadas armonicen su sistema de acuerdo a esta nueva información que, de manera directa o indirecta, guiará las acciones de las autoridades en los años por venir. Para acompañar este proceso, Infolaft extrajo una serie de tareas generales que bien podrían ser preparadas con antelación por las áreas de cumplimiento de los sujetos obligados a prevenir el LA/FT. Aquí la primera entrega.

 

1. Reconozca los sectores de mayor riesgo

 

2. Los sectores más vulnerables son el bancario, la minería de oro, los abogados, el sector inmobiliario, los contadores, los revisores fiscales, los auditores y el sector real. En general, las Instituciones Financieras (bancos, sociedades de valores y de seguro, así comocooperativas de ahorro y crédito) tienen una buena comprensión de los riesgos de LA. En términos generales, se considera que las Apnfd tienen un nivel de entendimiento de los riesgos de lavado de activos más bajo que las IF, aunque ambos parecen tener una comprensión menor de los riesgos de FT”. (Informe de Evaluación de Colombia. Gafilat 2018)

 

Este extracto de la evaluación:

 

  • Exhorta a todas las empresas obligadas a reconocer si se está en un sector de riesgo para, en caso afirmativo, proceder a fortalecer su sistema de prevención del LA/FT mediante la realización de una nueva identificación de riesgo más exhaustiva y la correlativa implementación de controles acordes.

 

  • Invita a las empresas obligadas a generar o utilizar los procedimientos de debida diligencia reforzada para operaciones que se realicen con entidades de los sectores de riesgo. En este caso también es posible incluir un criterio adicional de cuantía de la operación para la aplicación de la debida diligencia reforzada.

 

  • Las Actividades y Profesiones No Financieras Designadas (Apnfd) tienen un margen de mejora para incrementar su comprensión de los riesgos de LA/FT. La capacitación y la consultoría externa son buenas alternativas para aprovechar este margen.

 

  • Tanto las Apnfd como las entidades financieras está en posición de incrementar su conocimiento de los riesgos de financiación del terrorismo con el fin de incluirlo en sus matrices de gestión de riesgo. De nuevo, la capacitación y la consultoría externa son buenas alternativas para aprovechar este margen de mejora.

 

 

2. Cuidado con los riesgos asociados a las Sociedades por Acciones Simplificadas (SAS)

 

“4. (…) La comprensión del país de los riesgos se basa principalmente en los resultados de las Evaluación Nacional de Riesgo (ENR) de 2013 y 2016, que en términos generales aborda las principales amenazas y vulnerabilidades. En general, el ejercicio confirmó la visión de las autoridades de las principales amenazas nacionales de LA/FT, pero no consideró otras amenazas relevantes ni evaluó adecuadamente otros riesgos presentes en el país (es decir, riesgos relacionados con sociedades anónimas simplificadas (SAS), evasión fiscal, amenazas derivadas del sector informal, y amenazas de origen extranjero, entre otros)”. (Informe de Evaluación de Colombia. Gafilat 2018)

 

“13. (…) Actualmente, el 54% de las sociedades comerciales son SAS, lo cual solamente requiere un documento privado simple para su creación. Los riesgos de LA/FT que pueden surgir de este tipo de sociedades no han sido analizados por las autoridades”. (Informe de Evaluación de Colombia. Gafilat 2018)

 

Estos extractos de la evaluación:

 

  • Hacen visible la necesidad del sector privado de hacer una evaluación propia de los riesgos de LA/FT que entrañan las Sociedades por Acciones Simplificadas, el tipo societario más común en el país.

 

  • Invitan a diseñar procesos de debida diligencia específicos para este tipo de sociedades de acuerdo con los riesgos identificados que se busque mitigar.

 

 

3. Ahora sí a mejorar la calidad de los ROS

 

5. (…) La Uiaf tiene un proceso eficiente para priorizar y analizar los Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS). Sin embargo, hay algunos factores que perjudican el uso mas eficiente de la inteligencia financiera, tales como la mala calidad de los ROS de ciertos sujetos obligados, la inexperiencia de ciertos sujetos obligados con respecto al cumplimiento con su obligación de reportar y la remisión insuficiente de reportes de algunas Apnfd”. (Informe de Evaluación de Colombia. Gafilat 2018)

 

Este extracto de la evaluación:

 

 

  • Asimismo, también resulta apropiado que todas las entidades obligadas actualicen su conocimiento sobre los procedimientos internos más importantes a la hora de reportar, incluido el proceso de reporte en línea, con el fin de subsanar la inexperiencia en esta actividad.

 

 

4. El efectivo mantiene un alto nivel de riesgo

 

“7. (…) El transporte físico del producto del tráfico de drogas, en efectivo e instrumentos negociables al portador, es una técnica de lavado de activos común en Colombia”. (Informe de Evaluación de Colombia. Gafilat 2018)

 

Este extracto de la evaluación:

 

  • Nos recuerda que el efectivo y otros instrumentos negociables al portador continúan siendo dos vehículos altamente utilizados por las organizaciones de crimen organizado dedicadas al narcotráfico para movilizar los recursos y acumular valor. Vale la pena que todas las empresas obligadas revisen las políticas y procedimientos alrededor del manejo de efectivo y que se incluyan en este mismo capítulo otros instrumentos negociables al portador. No se puede bajar la guardia en esta materia.

 

  • Nos muestra que es oportuno revisar y optimizar los procesos y procedimientos relacionados con el reporte de operaciones en efectivo (incluido el de ausencia de operaciones).

 

Lea también: Lea también: Esto debe hacer una empresa vigilada con la evaluación del FMI (parte 2/3)

Lea también: ¿Qué dijo la evaluación del FMI sobre la extinción de dominio?