Lo que se debe aprender del caso JP Morgan

La directora de Fincen, Jennifer Shasky Calvery, afirmó que ‘‘si (JP Morgan) hubiera dado la misma atención a sus responsabilidades contra el lavado de dinero podría haberse ahorrado U$2000 millones de dólares y potencialmente salvar a miles de otras víctimas de un fraude incalculable que causó miseria y pérdidas’’. Fallas concretas De acuerdo con el informe de prensa de Fincen, ‘‘en 2007 el JP Morgan tuvo la preocupación de que Bernard L. Madoff podría participar en un fraude que culminó con la identificación de varias señales de alerta’’. Estas señales incluyeron:

• El rendimiento de inversiones de Madoff parecía demasiado bueno para ser verdad.
• Las técnicas comerciales de Madoff y su actividad inversora carecían de transparencia.
• Madoff utilizó un pequeño auditor desconocido.
• Madoff se negó repetidamente a proporcionar información completa a JP Morgan como parte de sus exámenes de debida diligencia.

El expediente del caso también reveló que aproximadamente el 29 de octubre de 2008 JP Morgan Chase Bank tuvo indicios de las irregularidades en el fondo de inversión de Madoff, por lo cual  hizo un reporte de operaciones sospechosas a la Serious Organised Crime Agency del Reino Unido. En ese reporte, indica el expediente, JP Morgan Chase Bank informó que ‘‘el rendimiento de la inversión logrado (por Madoff) año a año es tan consistente y está tan significativamente por delante de sus compañeros (otros fondos), incluso en las condiciones imperantes en el mercado, como para parecer demasiado bueno para ser verdad’’. También se conoció que JP Morgan Chase Bank solamente presentó un ROS en los Estados Unidos con respecto a Madoff cuando tuvo lugar su captura en diciembre de 2008. Además, según el expediente, el 16 de octubre un analista del escritorio de renta variable ‘‘escribió un extenso correo electrónico a la cabeza de su unidad y a otros acerca de Madoff (memorando del 16 de octubre). El memorando del 16 de octubre, entre otras cosas, describe la incapacidad del JP Morgan Chase para validar la actividad de negocio de Madoff o incluso la custodia de los activos’’, también cuestiona la extraña elección de una pequeña empresa de contabilidad desconocida por parte de Madoff, e informó que JP Morgan Chase parecía confiar en la integridad de Madoff con pocos elementos para comprobar que tal confianza era razonable. Dicho memorando concluyó con la observación de que ‘‘hay varios elementos de la historia que podrían ponernos nerviosos’’ y aseveró que ‘‘(…) nadie se atreve a formular preguntas serias siempre y cuando el rendimiento sea bueno’’. Las preocupaciones planteadas en el memorando nunca se comunicaron al personal de cumplimiento en prevención del lavado de dinero en los Estados Unidos. Contexto De acuerdo con el expediente del caso, al cual Infolaft tuvo acceso, el JP Morgan Chase Bank es la filial bancaria de la sociedad de cartera JP Morgan Chase & Co. (holding), constituida en 1968 bajo las leyes de Delaware. JP Morgan Chase Bank ofrece servicios bancarios en los Estados Unidos y está sujeto a la supervisión y regulación por parte de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC por su sigla en inglés), adscrita al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. La compañía lleva el nombre de su fundador, John Pierpont Morgan (1837 – 1913). De acuerdo con The History Channel, ‘‘fue uno de los banqueros más poderosos de su época’’. En 1895 nació su empresa ‘‘JP Morgan & Company, predecesora de la moderna compañía financiera conocida como JP Morgan Chase’’. Adicionalmente, señala History Channel, ‘‘Morgan utilizó su influencia para ayudar a estabilizar los mercados financieros estadounidenses durante varias crisis económicas, incluyendo el pánico de 1907. Sin embargo, se enfrentó a las críticas acerca de su amplio poder, por lo que fue acusado de manipular el sistema financiero de la nación para su propio beneficio’’. Sobre Bernard L. Madoff vale la pena recordar que hasta hace algunos años fue un multimillonario reconocido en el mundo de los negocios. Fue capturado en diciembre de 2008 y posteriormente condenado a cadena perpetúa por montar un esquema piramidal que generó pérdidas superiores a los U$50 mil millones de dólares. Conclusiones A continuación Infolaft resalta los que en su consideración son los temas más importantes de esta sanción.

• Acción combinada: la investigación fue adelantada entre Fincen y la Oficina del Fiscal del Distrito Sur de Nueva York.
• Espejo retrovisor. La sanción tuvo lugar cinco años después de la caída de la pirámide de Bernard L. Madoff.
• Primero la plata. Las autoridades de EE.UU. criticaron el hecho de que JP Morgan Chase Bank se preocupó más por su inversión en el fondo de Madoff que por cumplir con las normas en prevención del LA/FT.
• Celos entre jurisdicciones. JP Morgan reportó en Reino Unido, pero no en EE.UU.
• No valió el ROS reactivo. Las autoridades no ponderaron el hecho de que JP Morgan hubiese emitido un ROS en el momento en que Madoff fue capturado (diciembre de 2008).
• Plata para las víctimas. Los U$1700 millones de dólares que la Oficina del Fiscal del Distrito Sur de Nueva York cobrará a través de una confiscación de bienes serán aportados al fondo de recuperación para las víctimas de Madoff.